Desde 1995, los astrónomos han detectado miles de mundos que orbitan alrededor de estrellas cercanas, provocando una carrera para encontrar la que más se asemeje a la Tierra. Entonces, con la fiebre del oro de los descubrimientos de exoplanetas en estos días, es bastante tentador en los artículos de noticias perder lectores en una narrativa fantástica.
Este mes estoy lanzando un proyecto en Beacon, una nueva plataforma independiente para el periodismo, que irá detrás de los titulares sensacionales que cubren la búsqueda de la Tierra 2.0.
Pero no puedo hacerlo sin tu ayuda. Para comprometerme a escribir sobre esto regularmente, necesito recaudar $ 4,000 de suscriptores que estén dispuestos a apoyar mi trabajo durante este mes. No se preocupe, las suscripciones están disponibles por solo $ 5 por mes. Esto proporcionará los fondos necesarios para escribir durante seis meses.
Según la definición de Kepler, para ser un planeta similar a la Tierra debe ser del tamaño de la Tierra (menos de 1,25 veces el radio de la Tierra y menos del doble de la masa de la Tierra) y debe rodear su estrella anfitriona dentro de la zona habitable: la banda donde puede existir agua líquida.
Esta definición simple, pero variante, es un punto de partida crucial. Pero una mirada a nuestro Sistema Solar (es decir, Venus y Marte) demuestra que el hecho de que un planeta sea similar a la Tierra no significa que sea un gemelo de la Tierra.
Entonces, incluso si encontramos planetas similares a la Tierra, aún no tenemos la capacidad de saber si son mundos de agua con planetas verdes y civilizaciones deliciosas que nos miran.
¿Pero deberíamos escalar nuestra definición de planetas similares a la Tierra hacia arriba o hacia abajo? Los ejemplos en el Sistema Solar sugieren que deberíamos reducirlo. Tal vez los planetas ubicados más cerca del centro de la zona habitable sean más agradables a la vida.
Pero, ¿podemos basar nuestra definición en un solo ejemplo, incluso si es el único ejemplo que conocemos, solo? Los astrónomos teóricos sugieren que la imagen es mucho más complicada. La vida podría surgir en mundos más grandes, hasta tres veces más grandes que la Tierra, porque es más probable que tengan una atmósfera debido a una mayor actividad volcánica. O la vida podría surgir en mundos más antiguos, donde simplemente hay más tiempo para que la vida evolucione.
Hoy es un debate crucial en la investigación de astronomía, y es uno que los medios deben manejar con cuidado. Me enorgullece formar parte del equipo de la revista Space, y poner a los lectores al tanto de lo que ocurre en nuestro universo local. Y Beacon me permitirá pasar aún más tiempo, centrándome en un tema tan crítico.
Para cada artículo, reuniré noticias, opiniones y comentarios de astrónomos en el campo. No solo tengo entrenamiento como astrónomo, sino que mi investigación en la escuela de posgrado se centró en detectar atmósferas de exoplanetas desde telescopios terrestres. Con esta comprensión profundamente arraigada del campo en cuestión, puedo analizar información compleja leyendo directamente artículos de revistas revisados por pares y entrevistando a astrónomos que he conocido a través de mi investigación previa.
Pero realmente necesito tu ayuda. Las suscripciones están disponibles por solo $ 5 por mes, y hay recompensas especiales, como magníficas fotos de astronomía impresas en lienzo y suscripciones de regalo para amigos, para las personas que se suscriben a niveles superiores. Puedes suscribirte directamente aquí.
Pero esta es la mejor parte: cuando se suscribe a mi trabajo, obtendrá acceso no solo a todas las historias que escribo, sino al trabajo de más de 100 escritores adicionales, ubicados en todo el mundo. Este mes, Beacon lanzará una serie de proyectos de astronomía, incluido uno de la escritora de la revista Space Elizabeth Howell.
Por favor, ayúdame a escribir sobre nuestra emocionante búsqueda de planetas similares a la Tierra.
