Se lee como el informe anual de progreso de mi primer año en la universidad. Carece de dirección, no está motivado y ha ocupado su tiempo con actividades extracurriculares, lo que ha provocado una falta de concentración en las clases.. Sin embargo, no debería leerse como el paso de un joven de 18 años por el primer año de libertad; Debería leerse como una predicción exitosa, optimista e inspiradora sobre el futuro de la NASA en el espacio.
¿A qué me refiero? Resulta que la universidad de Houston donde el presidente John F. Kennedy dio su histórico "Vamos a la lunaEl discurso de 1962 encargó un informe, recomendando que la NASA debería abandonar su búsqueda de regresar a la Luna y centrarse más en proyectos ambientales y energéticos. Las reacciones de varios astronautas de las eras Mercurio, Apolo y Shuttle ya se han publicado. Las conclusiones del informe de la Universidad de Rice pueden haber sido controvertidas, pero las reacciones de los seis ex astronautas fueron mucho más allá de eso. Resumieron la preocupación y la frustración que sienten por una agencia espacial por la que una vez arriesgaron sus vidas.
Al final del día, todo se reduce a cómo interpretamos la importancia de la exploración espacial. ¿Es un gasto innecesario o es parte de un esfuerzo científico donde las escisiones tecnológicas son más importantes de lo que pensamos?
El artículo publicado en el sitio web del Houston Chronicle (Chron.com) habla sobre las "reacciones sorprendentes" de los seis ex astronautas interrogados sobre la recomendación del Instituto James A. Baker III de Políticas Públicas de la Universidad de Rice para la NASA. Sin embargo, diría que gran parte de lo que dicen es no es sorprendente en lo más mínimo. Estos hombres y mujeres estuvieron activos en la agencia espacial de los EE. UU. Durante algunos de los momentos más profundos y emocionantes en la historia de los vuelos espaciales, no es de extrañar que puedan estar un poco exacerbados por los problemas actuales de los vuelos espaciales que están asediando a la NASA. La sugerencia de que la NASA debería abandonar la Luna por más actividades terrestres es una píldora difícil de tragar, especialmente para estos pioneros de los vuelos espaciales.
Es ampliamente aceptado que la NASA no cuenta con fondos suficientes, está mal administrada y no cumple sus promesas. Muchos argumentarían que este es un síntoma de un viejo y engorroso departamento gubernamental que ha perdido el rumbo. Esto podría deberse a fallas institucionales, falta de inversión o pérdida de visión, pero la situación está empeorando para la NASA. De todos modos, algo no está bien y ahora nos enfrentamos a una brecha de cinco años en la capacidad de vuelo espacial tripulado de los Estados Unidos, lo que obliga a la NASA a comprar vuelos rusos Soyuz. El reemplazo de Shuttle, el Programa Constellation, incluso ha sido descartado por muchos antes de que incluso se haya llevado a cabo el primer lanzamiento de prueba.
Entonces, desde su perspectiva única, ¿qué piensan estos astronautas retirados de la situación? Resulta que algunos están de acuerdo con el informe, otros se oponen firmemente a él, mientras que todas expresar preocupación por el futuro de la NASA.
Walt Cunningham voló a bordo del Apollo 7 en 1968. Fue la primera misión tripulada en el Programa Apollo. A la edad de 76 años, Cunningham no ve la urgencia de regresar a la Luna, pero también cree que las preocupaciones sobre el calentamiento global son "una gran estafa". Sus sentimientos sobre el calentamiento global pueden estar fuera de lugar, pero es muy consciente del problema de financiación que enfrenta la NASA, preocupado de que la agencia "siga deslizándose cuesta abajo" si no se hace nada.
La cuatro veces astronauta del Shuttle, Kathryn Thornton, está de acuerdo en que la agencia no cuenta con los fondos suficientes y está demasiado extendida y tiene dudas sobre la recomendación del Instituto de que la NASA centre toda su atención en cuestiones ambientales durante cuatro años. "Me cuesta creer que terminemos con los problemas de energía y medio ambiente en cuatro años. Si hablas de una redirección, creo que hablas de una redirección permanente", Agregó Thornton.
Gene Cernan, comandante de la misión Apolo 17 de 1972, cree que la exploración espacial es esencial para inspirar a los jóvenes y revitalizar el sistema educativo. Le sorprende la recomendación del Instituto de retirarse de la exploración espacial. El hombre de 74 años fue el último humano en caminar en la Luna y cree que la NASA no debería centrarse en las formas de salvar el planeta, otras agencias y empresas pueden hacerlo.
“Simplemente me sorprende lo que le harían a una organización como la NASA que fue diseñada y construida para explorar lo desconocido. " - Gene Cernan
John Glenn, primer astronauta estadounidense en orbitar la Tierra y ex senador, está horrorizado ante la sugerencia de abandonar proyectos como la Estación Espacial Internacional. Aunque Glenn, ahora de 87 años, está de acuerdo con muchos de los puntos discutidos en el informe, dijo: "Tenemos una inversión de $ 115 mil millones en el laboratorio más singular jamás creado, y estamos eliminando la capacidad de realizar investigaciones que pueden tener un enorme valor para todos aquí en la Tierra. Esto es una locura.”
Sally Ride, de 57 años, física y la primera mujer estadounidense en volar al espacio, cree que la opción arriesgada de extender la vida útil del transbordador debería considerarse para permitir que continúe el acceso tripulado de Estados Unidos a la estación espacial. El mayor riesgo de ser congelado fuera del puesto avanzado simplemente no es una opción. Sin embargo, aboga por la sugerencia del informe de que la NASA también debería centrarse en encontrar soluciones al cambio climático. "Nos llevará un tiempo desenterrarnos," ella dijo. "Pero el desafío a largo plazo que tenemos es resolver la situación en la que nos hemos metido con la energía y el medio ambiente..”
Franklin Chang Díaz, quien comparte el récord mundial de la mayoría de los vuelos espaciales (siete), cree que la NASA ha recibido un trato muy malo. Está de acuerdo con muchas de las recomendaciones del informe, no porque la agencia espacial deba darle la espalda a la exploración espacial, sino porque la agencia se ha puesto en una situación imposible.
“La NASA se ha alejado de estar al borde de la alta tecnología y la innovación", Dijo Chang Díaz. "Esa es una situación en la que se ha encontrado la NASA porque tuvo que llevar a cabo una misión para devolver a los humanos a la luna en un momento determinado (2020) y dentro de un presupuesto ($ 17.3 mil millones para 2008). No es posible.”
En conclusión
Esta discusión me recuerda un debate reciente no sobre la exploración espacial, sino sobre otro esfuerzo de ciencia e ingeniería aquí en la Tierra. El Gran Colisionador de Hadrones (LHC) tiene sus críticos que argumentarán que este kit de $ 5 mil millones no vale la pena, donde el dinero gastado en acelerar las partículas podría gastarse mejor en encontrar soluciones para el cambio climático o una cura para el cáncer.
En un debate televisado en el Reino Unido en septiembre de 2008 en BBC Newsnight entre Sir David King (ex Asesor Científico Jefe para el gobierno del Reino Unido) y el físico físico de partículas Profesor Brian Cox, King cuestionó la importancia de la ciencia detrás del LHC. Por su razonamiento limitado, el LHC fue una investigación más "búsqueda del ombligo", "impulsada por la curiosidad" con poca relación con el avance de la humanidad. En opinión de King, el dinero se gastaría mejor en encontrar soluciones a problemas conocidos, como el cambio climático. Afortunadamente, Brian Cox estuvo allí para dejar las cosas claras.
El profesor Cox explicó que la ciencia detrás del LHC es "parte de un viaje" donde las escisiones tecnológicas y el conocimiento obtenido de un experimento tan complejo no se pueden predecir antes de embarcarse en un esfuerzo científico. De hecho, se están desarrollando tecnologías médicas avanzadas como resultado de la investigación del LHC; Internet puede ser revolucionado por nuevas técnicas derivadas del trabajo en el LHC; Incluso el sistema de enfriamiento para los electroimanes del acelerador LHC se puede adaptar para su uso en reactores de fusión.
El punto es que es posible que nunca comprendamos por completo qué tecnologías, ciencia o conocimiento podemos obtener de grandes experimentos como el LHC, y ciertamente no sabemos qué derivaciones podemos derivar del avance continuo de la tecnología de viajes espaciales. La exploración espacial solo puede mejorar nuestro conocimiento y comprensión científica.
Si la NASA comienza a retroceder en los esfuerzos en el espacio, adoptando una visión más introvertida de encontrar soluciones específicas a problemas particulares (como encontrar una solución al cambio climático en detrimento de la exploración espacial, como sugiere el informe de la Universidad de Rice), es posible que nunca darse cuenta plenamente de nuestro potencial como raza, y muchos de los problemas aquí en la Tierra nunca se resolverán ...
Fuentes: Chron.com, Astroengine.com
