Para todos los involucrados en la investigación inicial del paracaidista y el posible meteorito, ahora sienten que tienen resolución para su rompecabezas, gracias a la belleza del crowdsourcing. La roca que apareció en un video tomado durante un paracaidismo en Noruega en 2012 probablemente era solo una roca, accidentalmente empaquetada en el paracaídas, y no un meteoroide.
Steinar Midtskogen, de la Red de Meteoritos de Noruega que participó en la investigación inicial del video, sugirió una adaptación de la Ley de Linus para explicar lo que sucedió la semana pasada: "Teniendo suficientes ojos, todos los misterios son superficiales".
Con todos los comentarios, opiniones y análisis posteriores al lanzamiento del video la semana pasada, el equipo de científicos y expertos en video de Noruega ha reconocido que la probabilidad de que la roca sea un meteoroide es extremadamente baja. Después de casi dos años de analizar el video, el equipo noruego no pudo resolver completamente el rompecabezas, por lo que se hicieron públicos, con la esperanza de obtener información de los demás.
"Nos quedamos con escenarios en los que no pudimos encontrar posibles soluciones para algo que encaja pero que es extremadamente improbable, aunque posible", escribió Midtskogen en el sitio web de NMN. “Parecía que no avanzábamos más, y decidimos hacer público lo que teníamos y al mismo tiempo invitar a cualquiera a probar el rompecabezas. ... Expresamos nuestra esperanza de que se volviera viral y se analizara algo que podríamos haber pasado por alto, y el resultado superó nuestras expectativas ".
El grupo recibió con beneplácito todas las aportaciones (y críticas), pero fueron especialmente influenciados por el análisis balístico proporcionado por el científico planetario de la NASA, el Dr. Phil Metzger, quien publicó su investigación en Facebook:
Aquí está mi conclusión: la balística es consistente con que es un pequeño trozo de grava que salió de su paquete de paracaídas y voló a corta distancia. La balística también es consistente con que es un meteorito grande que voló a una distancia de aproximadamente 12 a 18 metros. Podría ser cualquiera de los dos, pero no tengo nada intermedio. Basado en las probabilidades de los desechos de paracaídas (común) versus sobrevuelos personales de meteoritos (extremadamente raro), y en función del momento (justo después de que abrió su paracaídas), voto por los desechos de paracaídas como los más probables.
Sus tres tramas están a continuación:
Metzger concluyó que el resultado probable es que un pequeño trozo de grava de unos 3,3 cm de diámetro pasó cerca de la cámara a unos 30 metros por segundo, o 10 metros por segundo en relación con el paracaidista.
Pero aunque Metzter siente que la navaja de afeitar de Occam favorece los restos de paracaídas, dijo que su modelo solo muestra la viabilidad.
"No lo considero una pistola humeante", dijo a la revista Space. "Podría haber otros escenarios mejores".
Y así, Midtskogen le dijo a Space Magazine, aunque la roca que es un meteoroide no se descarta por completo, sienten que la mejor respuesta es que era una pequeña roca incrustada en la rampa, y no se necesitan más análisis.
"Puedo confirmar que el grupo ya no hará un trabajo coordinado sobre esto", dijo Midtskogen por correo electrónico. "Creo que todos nos sentimos seguros de la conclusión y tampoco trabajaremos más en esto individualmente, aunque aquí solo puedo hablar por mí mismo. Se demostró cómo un guijarro empaquetado en el conducto podría reaparecer muy por encima del conducto, y no hay pruebas sólidas contra un tamaño pequeño, por lo que ha sido fácil de aceptar ".
Si bien es probable que esta roca no sea un meteoroide, agregó Midtskogen, el crowdsourcing y el interés en el video fueron abrumadores y alentadores.
"Entonces, no hay meteorito, pero es una buena historia", dijo con buen humor en su correo electrónico a la revista Space. "Nuestro estado de ánimo sigue siendo bueno, y hablamos de colocar una placa en la zona cero:" El 17 de junio de 2012 cayó una piedra aquí, presenciada por 6 millones de personas en YouTube ".
Además, el paracaidista, Anders Helstrup, parecía aliviado más que nada.
"Después de todo, parece que hemos encontrado una explicación más natural del video", dijo a Space Magazine. “Y eso es algo bueno. Veo que esto tuvo que haber sido MI error: meter una piedra en mi paracaídas (siempre me empaco). Nuestra intención era descubrir más y de esta manera dejar que la historia salga al público, para que la gente decida. Esto se hizo mucho más grande de lo que había imaginado.
Al final, aunque esta historia no fue tan fantástica como podría haber sido, muestra la belleza del crowdsourcing y el uso de la ciencia para analizar un rompecabezas. Y admito que estoy demasiado entusiasmado en mi artículo inicial acerca de que se trata de un meteoroide, pero tengo que estar de acuerdo con Phil Plait, que tal vez lo haya dicho mejor en su actualización de hoy: Me hubiera encantado que esto fuera un meteoroide real. , pero me alegro de que esto haya funcionado como lo hizo:
Los realizadores de video fueron honestos, hicieron todo lo posible para resolver esto, y cuando llegaron lo más lejos que pudieron, lo hicieron público. Y cuando se demostró que no era lo que esperaban, lo admitieron abierta y claramente.
- Phil Plait
