El estado de Plutón como no planeta puede estar llegando a su fin. El profesor Mike Brown de Caltech puso fin al estado planetario de Plutón en 2006. Pero ahora, Kirby Runyon, un estudiante de doctorado en la Universidad Johns Hopkins, cree que es hora de cancelar esa degradación y restaurarla como el noveno planeta de nuestro Sistema Solar.
Sin embargo, el renacimiento de Plutón como planeta no se trata solo de Plutón. Se necesita una definición más nueva y precisa de lo que es y lo que no es un planeta. Y si Runyon y las otras personas en el equipo que lidera tienen éxito, nuestro Sistema Solar tendría más de 100 planetas, incluidos muchos cuerpos que actualmente llamamos lunas. (Lo siento, estudiantes de primaria).
En 2006, la Unión Astronómica Internacional (IAU) cambió la definición de lo que es un planeta. La degradación de Plutón surgió de los descubrimientos en la década de 1990 que muestran que en realidad es un Objeto del Cinturón de Kuiper (KBO). Fue solo el primer KBO que descubrimos. Cuando Plutón fue descubierto por Clyde Tombaugh en 1930, e incluido como el noveno planeta en nuestro Sistema Solar, no sabíamos mucho sobre el Cinturón de Kuiper.
Pero en 2005, se descubrió el planeta enano Eris. Era como Plutón, pero un 27% más masivo. Esto planteó la pregunta: ¿Por qué Plutón y no Eris? La IAU convocó a un comité para analizar cómo deberían definirse los planetas.
En 2006, la IAU tuvo que tomar una decisión. Expanda la definición de qué es y qué no es un planeta para incluir a Eris y otros cuerpos como Ceres, o reduzca la definición para omitir a Plutón. Plutón fue degradado, y así ha sido durante una década. Solo tiempo suficiente para volver a escribir libros de texto.
Pero mucho ha sucedido desde entonces. El cambio a la definición de planeta se debatió acaloradamente, y para algunos, el cambio nunca debería haber sucedido. Desde que la misión New Horizons llegó a Plutón, ese debate se ha reabierto.
Un grupo de científicos dirigido por Runyon ha escrito un artículo para ser presentado en la próxima Conferencia de Ciencia Lunar y Planetaria del 20 al 24 de marzo.
"Un planeta es un cuerpo de masa subestelar que nunca ha sufrido fusión nuclear ...", parte de la nueva definición planetaria propuesta por Runyon y su equipo.
El grupo detrás del impulso para reinstalar Plutón tiene un objetivo más amplio en mente. Si la cuestión de si Plutón es o no un planeta suena un poco pedante, no lo es. Como dice el grupo de Runyon en su póster que se mostrará en la próxima conferencia, "La nomenclatura es importante ya que afecta la forma en que comparamos, pensamos y nos comunicamos sobre los objetos en la naturaleza".
El equipo de Runyon propone una nueva definición de lo que es un planeta, centrada en la geofísica del objeto: "Un planeta es un cuerpo de masa subestelar que nunca ha sufrido fusión nuclear y que tiene suficiente gravitación para ser redondo debido al equilibrio hidrostático, independientemente de sus parámetros orbitales".
El póster destaca algunos puntos clave en torno a su nueva definición planetaria:
- Destaca las propiedades intrínsecas en oposición a las extrínsecas.
- Puede parafrasearse para estudiantes más jóvenes: "Objetos redondos en el espacio que son más pequeños que las estrellas".
- La definición geofísica ya está en uso, enseñada e incluida en glosarios planetológicos.
- No hay necesidad de memorizar los 110 planetas. Enseñe las zonas de los Sistemas Solares y por qué se formaron diferentes tipos de planetas a diferentes distancias del Sol.
Su propuesta tiene mucho sentido, pero habrá personas opuestas a ella. 110 planetas es un gran cambio, y la nueva definición es un verdadero bocado.
"Quieren que Plutón sea un planeta porque quieren volar a un planeta". - Prof. Mike Brown, de una entrevista de la BBC, julio de 2015.
Mike Brown, el científico detrás de la degradación de Plutón, vio que todo esto ocurría cuando New Horizons llegó al sistema de Plutón en el verano de 2015. En una entrevista con la BBC, dijo: "Las personas que más escuchan hablar sobre la reincorporación son aquellas involucradas en el ( New Horizons) misión. Es emocionalmente difícil para ellos ".
Decir que el equipo detrás de New Horizons encuentra que el estado de Plutón es emocionalmente difícil parece bastante científico. De hecho, su nueva definición propuesta parece muy científica.
Puede haber una respuesta a todo esto. El término "planetas clásicos" podría ser de alguna utilidad. Ese término podría incluir nuestros 9 planetas familiares, cuyo conocimiento guió gran parte de nuestra comprensión y exploración del Sistema Solar. Pero es un hecho científico que a medida que nuestra comprensión de algo se vuelve más detallada, nuestro lenguaje debe evolucionar para adaptarse. Mire el término nebulosa planetaria, todavía en uso mucho después de que sabemos que no tienen nada que ver con los planetas, y cuánta confusión causa.
"Es oficial sin la aprobación de la IAU, en parte por el uso". - Runyon y equipo, en su nueva definición.
Al final, puede que no importe si la IAU está convencida por la nueva definición propuesta por Runyon. Como dice su póster: “Como definición geofísica, esto no cae dentro del dominio de la IAU, y es una definición alternativa y paralela que puede ser utilizada por diferentes científicos. Es "oficial" sin la aprobación de la IAU, en parte a través del uso ".
Puede parecer inútil cambiar de opinión sobre el estado de Plutón como planeta. Pero existen buenas razones para actualizar las definiciones basadas en nuestro creciente conocimiento. Tendremos que esperar y ver si la IAU está de acuerdo con eso, y si adoptan o no esta nueva definición y el Sistema Solar de> 100 planetas.
Puedes ver el póster de Runyon y del equipo aquí.
Puede ver la imagen de Emily Lakdawalla de objetos redondos en nuestro Sistema Solar aquí.
Puedes leer la definición de planeta de la IAU aquí.
